Услуги и товары
Акции
11.09.2018
Неделя Знаний в вашей компании по спец. цене!

Подробнее

Присоединяйтесь к нам

4 шага к победе в жесткой дискуссии

Случалось ли вам высказать противоречивое мнение и столкнуться вдруг с резкими нападками в свой адрес? Как не растеряться и одержать верх в любой жесткой, острой дискуссии? Узнайте о 4 шагах, ведущих к победе. 

Я вывела эту 4-х ходовку сама, анализируя качество и формат ведения дискуссий в популярных социальных сетях и на деловых совещаниях руководителей в бизнесе. Эти 4 шага, в том числе, являются способами дискредитации мнения другого человека, разрушения его авторитета.

Alt="Производственное совещание"

Готовьте аргументы и способы убеждения оппонентов, ведь время совещаний часто известно заранее.

Итак, всего лишь в четыре шага разделываются с нами манипуляторы.

 

1. Утрирование.

Сначала ваши мысли, высказанные на совещании или изложенные вами в социальной сети, манипулятор утрирует до неузнаваемости. Для придания достоверности своей же собственной лжи использует против вас технику перефразирования ваших слов таким образом, что первоначальный текст сохранился вроде бы тот же, но вот интерпретация уже другая. Например,

Вы (безобидно):

«Я считаю, что свежее молоко нужно подавать к столу сразу после дойки коровы».

Вам в ответ (с наездом):

«То есть вы хотите сказать, что поданное к столу свежее молоко сразу после дойки коровы роскошь, которую мы не можем себе позволить? По вашему мнению, тут одни жулики собрались?!»

Некоторые люди сразу после того, как беседа приняла такой оборот, предпочитают унести ноги. И поступают правильно. Если есть возможность, избегайте общения с такими оппонентами.

Поскольку дискутировать с человеком, интерпретирующем по-своему все, что вы скажете, не только бесполезно, но и опасно — очень легко потерять авторитет. Чего и добивается манипулятор.

Если вы продолжите дискуссию без знания  специальных техник противостояния манипуляции, далее манипулятор переходит ко второму шагу.

Если нет возможности избежать лобового столкновения, действуйте следующим образом:

обращаясь ко всем, а не только к человеку, подрывающему ваш авторитет, скажите что-то вроде этого: «Друзья, поскольку я вижу, что к моим словам при цитировании добавлена другая интерпретация, позвольте мне самому рассказать о том, что я имею в виду».

Еще лучше, если вы обрушите на оппонента группу вопросов, так как вопросы свидетельствуют о том, что ситуацией управляете вы. Помните знаменитое «жегловское»: «В этом кабинете вопросы задаю я»?

Задавая вопросы манипуляторам старайтесь обсуждать не саму тему, а спрашивать о цели манипулирования. Это именно то, чего они не хотят раскрывать. Например, ваши вопросы могли бы быть такими:  «Как вы пришли к этой мысли?», «С какой целью вы искажаете мои мысли?», «Для чего вы интерпретируете мои слова таким образом?», «Чего вы добиваетесь, интерпретируя мои слова по-своему и приписывая мне ваши собственные мысли?»

 

2. Преувеличение.

Комментирующие ваше выступление или вашу статью на этом этапе преувеличивают то, что вы сказали. Причем обычно искажение ваших мыслей делается для разрушения вашей репутации. Иногда намеренно комментирующие ваши слова роняют ваш авторитет в глазах остальных слушателей. Так  в крупных корпорациях в бизнесе на деловых совещаниях люди борются за власть и карьеру, а для этого кому-то покажется не зазорным испортить отношение вышестоящего начальства к вам. В дискуссиях, которые ведутся в социальных сетях, люди делают это в целях политической, религиозной и иной пропаганды.

А иногда ваша репутация никого не волнует, главное для манипулятора — не позволить вам достичь желаемого.

Если с вами так поступают, и ваша карьера рушится, или ваша страничка в сети превращается в полигон для оскорблений, что делать?

Точно повторите за человеком, который исказил вашу мысль, его слова и уточните информацию. Итак, вашу мысль не просто исказили, ее преувеличили:

«То есть вы хотите сказать, что поданное к столу свежее молоко сразу после дойки коровы роскошь, которую мы не можем себе позволить? По вашему мнению, тут одни жулики собрались?!»

Вы: «Из каких именно моих слов вы сделали вывод об этом?»

или

«Правильно ли я вас понял, что если я сейчас скажу, что солнце светит ярко, от вас следует ожидать, что я имею какие-то претензии ко Вселенной?»

«Можем ли мы, господа, общаться и решать вопросы без преувеличений?» — обратитесь с вопросом ко всем, уходите от удара манипулятора, направьте удар толпы на него. 

 

3. Повышение уровня категоричности высказывания.

 

Критикующий вашу позицию придает более категоричную форму вашим высказываниям. Например, вы хотели призвать народ рассмотреть проблему со всех сторон или вынесли какой-то вопрос на обсуждение, по ходу поделившись своим видением. В конце вашего утверждения, если обратить внимание на пунктуацию, стоял знак вопроса.

Но манипулятор устраняет вопросительную форму подачи вами информации и выставляет вас с вашим вопросом в таком свете, будто вы не подискутировать хотели, а уже все за всех все решили сами. Таким образом, манипулятор переводит высказанную вами позицию в твердое намерение, подает ваше мнение  за вас в «авторитарной», категоричной форме, из вас делает человека, не желающего слышать другие мнения, некоего «врага народа».

Вы (безобидно, запрашивая мнение окружающих):

«Я считаю, что свежее молоко нужно подавать к столу сразу после дойки коровы. А как считаете вы?»

Вам в ответ (категорично): 

«Из ваших слов следует, что все коровы должны давать молоко к установленному только вами часу? Вы, как всегда, категоричны, Иван Николаевич.»

Заметили эту манипулятивную вставку в текст «как всегда»? Это удар ниже пояса. Вы же не будете оправдываться, обвинять человека, доказывать сейчас, что вы совершенно другой? Как только вы начнете это делать, вы испортите собственную репутацию, поставите крест на своей карьере. Потому что манипулятор только этого и хотел — чтобы на крупном или важном совещании, в присутствии лиц, принимающих решение или влияющих на вашу дальнейшую карьеру в организации вы прославились, как конфликтный человек, либо вели себя как жертва, как человек, оправдывающийся и виноватый.

 

Бывает и по-другому.

Категоричность доводят до абсурда и все вообще переворачивают вверх дном (чем глобальнее масштаб лжи, тем сильнее в нее поверят). Так поступили с самим Ульяновым (Лениным), когда тот ввел цензуру на кинофильмы. Тогда он задал тот самый роковой и гневный вопрос:

«Неужели вы, действительно, считаете, что для нас важнейшим искусством является кино?!»

Дальнейшую судьбу этой фразы знают все: удалив первую часть высказывания, остаток фразы россияне много лет видели на постаментах страны:

«Для нас важнейшим искусством является кино».

Вот примерно то же самое проделывают некоторые «дискутирующие» в социальных сетях и на ваших деловых совещаниях в офисе люди с тем, что вы говорите.

Как действовать в такой ситуации? Действуйте теми же методами. Либо скажите, что в ситуации, когда вы видите, что слушатели невнимательно слушают, не замечают знака вопроса в вашем сообщении, лучше перенести дискуссию на следующий раз. Когда, мол, люди придут на совещание, готовые слышать и слушать и вести дискуссию объективно, спокойно. То есть подчеркните неадекватное, нервозное, эмоциональное состояние другого участника, не способного точно работать с информацией, посочувствуйте ему, и уклонитесь от дискуссии, перенесите ее на другой день. И  в начале следующего рабочего совещания сразу начните с профилактики. Скажите, что сегодня важный вопрос и призовите всех ко внимательности при работе с информацией.

Alt="Совещание руководителей"

Навешивание ярлыков и вынесение приговора — один из ярких способов устранения противника

Зачем нужно избегать дискуссий с манипуляторами? Потому что прерванный полет мысли — самый действенный способ сбить с мысли манипулятора. Все начинать заново на следующей совещании, не каждому по силам. Так, например, вы же уклоняетесь от разговора с цыганкой, которая предлагает погадать за деньги? Вы знаете, чем кончится дискуссия, если вы в нее вступите? Поэтому вы просто уклоняетесь от контакта с ней, бормоча что-то себе под нос, или вовсе молча.

Что еще почитать: А может, Дело не в людях, а в ситуациях

Офисные манипуляторы, губящие вашу деловую репутацию на публичных совещаниях, те же цыгане, только разве что не владеют гипнозом.

Если уклониться от дискуссии не вышло, что делать? Во-первых, попробуйте уже рекомендованный метод — у манипуляторов лучше спрашивать о целях манипуляции, чем работать с самим текстом, то есть с содержанием их манипуляции.

Вы тоже используйте принцип усиления категоричности и спросите о целях. Например, «Для какой цели вы в третий раз подряд искажаете мои мысли? Чего вы добиваетесь?»

«Как нам вести дискуссию с вами, посоветуйте, пожалуйста, если я вижу, что каждое сказанное слово искажается, преувеличивается и интерпретируется иначе?»

Чего не нужно делать: не нужно обсуждать с манипуляторами само содержание слов. То есть не надо обсуждать молоко, корову и сроки дойки в нашем случае.

Сначала нужно добиться обстановки нейтральности и объективности восприятия, взаимного процесса слушания и договориться о качестве и форме самой дискуссии.

Это как раз то, на что свое согласие манипулятор не даст. Поэтому требуя от него объективности, вы колотите по ножке стула, на которой он сидит и строит свои козни против вас.

Как только вы начнете обсуждать корову и молоко, вас вываляют в грязи.

 

И наконец, 4 шаг.

4. прикрепление ярлыка, штампа («враг народа») и вынесение приговора.

 

На этой стадии уже ни высказывающий свое мнение, ни сама его идея или статья, опубликованная в журнале, «обжалованию» не подлежат, так как особенность, к примеру, дискуссий в социальных сетей такова, что «критик», взбаламутив воду и настроив толпу против вас, исчезает.

Alt="Социальные сети"

Как вести дискуссии в социальных сетях и сохранить при этом самоуважение и репутацию?

В сетях он еще, бывает, и удаляет вас из своих  друзей (если, конечно, он не был «заказным» политическим агентом-пропагандистом). Если же был «заказным», оплаченным агентом, то оставит в друзьях и придет еще раз, чтобы повторить под следующей вашей статьей все те же 3 шага и завершив снова 4-м — вынесение вам приговора, навешивание вам ярлыка «он женоненавистник», снова временно испарится. Вам лучше самому избавиться от такого человека, если мы говорим об интернете.

Что еще почитать: Начальник устроил разнос, как сохранить авторитет?

На работе все обстоит по-другому. В рабочем коллективе вы не удалите манипулятора из круга своего общения, разве что, из близкого круга лиц, с которыми вы будете обсуждать свои планы в офисе. На деловом совещании на этом четвертом этапе манипулятор демонстративно сам отворачивается от вас и призывает к этому, что опаснее всего, — коллектив:

«А что с ним говорить? Он же … (тут произносится «ярлык» типа «враг народа»)… »

Например, «А что с ним говорить? Он же животных ненавидит! Он же садист — он за непрерывную дойку коров ради своего тепленького молока к столу в срок!»

Что делать, если на вас навешивают какой бы то ни было ярлык? Можно ли отмалчиваться в данном случае? Избегать общения, уклоняться от дискуссии? Нет, в этом случае нельзя так поступать, иначе навешенный на вас ярлык к вам пристанет. В целом, когда вас критикуют, пытаются уже обозвать как-то, ни говорить в ответ: «От такого и слышу!», — как мы делали в детстве, — ни молча принимать это, одновременно нельзя.

Что еще почитать: узнайте, что делать, чтобы такие люди вообще не попадали в вашу организацию! 4 качества идеального работника

Что делать?

Поблагодарите манипулятора за особое внимание к вам. Подчеркните, что вы и поднимаемый вами вопрос, действительно, достойны такого внимания. Например,

«Хочется выразить особую благодарность Сергею Петровичу сегодня за то внимание, которое он (обязательно скажите о человеке в третьем лице, в данном случае, это делается намеренно), уделил поднятому мной вопросу свежести и качества молока. Это еще раз свидетельствует о том, насколько серьезна эта тема. А те интерпретации и эмоции, которые захлестывали Сергея Петровича сегодня, сейчас уже перешедшего к прямым оскорблениям своих коллег — коммерческих директоров (подчеркните свой  статус, если же ваша должность рядовая, подчеркните ваш стаж и опыт работы в компании «Своих коллег, проработавших здесь на 5 лет больше, чем Сергей Петрович, и  глубоко разбирающихся в специфике вопроса»), — продолжите свой ответ, как ни в чем не бывало, по возможности, спокойно, дружелюбно, — «свидетельствуют о его искренней заботе о коровах. И стремлении сделать так, чтобы вопрос  был решен в ближайшие дни и правильным образом. Я призываю всех глубоко проработать данный вопрос, и перейти от эмоций к аналитике».

Далее демонстрируйте свой глубокий, профессиональный подход к делу. А все попытки манипулятора возражать, разбивайте его же методами: навешивайте на него самого «ярлык» эмоционального, несдержанного, спешащего с выводами человека, подчеркивайте глубину своего подхода к теме.

Вы всегда можете написать мне по E-mail: zifa@management-zifa.ru и задать вопрос, прислать вашу ситуацию на обсуждение.

Что еще почитать? Посмотрите, как можно усилить свой авторитет с помощью внешних атрибутов власти Красота — страшная сила, или как усилить авторитет руководителю?

Поделиться:
Наверх